Dentro de alguns dias será celebrado o décimo aniversário do 11 de Setembro de 2001. De que forma resistiu o relatório oficial do governo americano ao longo da última década?
Não muito bem. O presidente, o vice-presidente e o principal advogado da Comissão do 11 Setembro escreveram livros distanciando-se parcialmente do relatório da Comissão. Dizem que a administração Bush pôs obstáculos ao seu trabalho, que lhes foi sonegada informação, que o presidente Bush se dispôs a testemunhar apenas na condição de ser acompanhado pelo vice-presidente Cheney e de nenhum dos dois estar sob juramento, que o Pentágono e os oficiais da Administração Federal da Aviação (FAA) mentiram à Comissão e que esta chegou a considerar indicar este falso testemunho para investigação por OBSTRUÇÃO À JUSTIÇA.
A maioria das questões levantadas pelas famílias das vítimas ficou sem resposta. Testemunhas importantes não foram chamadas. A Comissão apenas ouviu aqueles que subscreviam a versão do governo. A Comissão foi uma operação POLITICAMENTE CONTROLADA e não uma investigação baseada em provas e acontecimentos reais. Os seus membros eram ex-políticos. Nenhum especialista foi nomeado para a Comissão.
Para ser claro, nem Cleland nem qualquer outro membro da comissão sugeriu que o 11 de Setembro fosse um golpe montado a partir do interior do governo e destinado a promover uma agenda belicista. Porém, nem o Congresso nem os media perguntaram, pelo menos não em voz alta, porque é que o presidente Bush não desejou apresentar-se à comissão sob juramento ou sem Cheney, porque é que o Pentágono e os oficiais da FAA MENTIRAM à Comissão, ou, se não mentiram, porque é que a Comissão ficou com a impressão de que eles mentiram, ou ainda porque é que a Casa Branca resistiu durante tanto tempo à criação de uma qualquer Comissão de Investigação, mesmo que esta estivesse sob o seu controle.
Seria legítimo pensar que, se um grupo de árabes tivesse conseguido ENGANAR não apenas a CIA e o FBI, mas todas as 16 agências de informação americanas e todas as agências de informação dos nossos aliados, incluindo a Mossad, o Conselho Nacional de Segurança, o Departamento de Estado, a Norad, a segurança do aeroporto quatro vezes numa manhã, o controlo aéreo, etc, o Presidente, o Congresso e os media gostariam de saber como foi possível que um evento tão improvável se produzisse. Pelo CONTRÁRIO, a Casa Branca mostrou grande resistência a que tal fosse descoberto e tanto o Congresso como os media mostraram um interesse diminuto.
EM DEFESA DA VERDADE
Têm sido feitos alguns esforços no sentido de explicar algumas das provas que CONTRADIZEM a versão oficial, mas a maioria dessas provas são simplesmente ignoradas. Resta que o ceticismo de diversos ESPECIALISTAS não parece ter tido qualquer efeito na posição do governo, para além da sugestão feita por um membro da administração Obama segundo a qual o governo deve infiltrar as organizações para a verdade sobre o 11 de Setembro no sentido de as descredibilizar.
A prática tem sido a de estigmatizar como "TEÓRICOS DA CONSPIRAÇÃO" todos os especialistas que manifestem dúvidas em relação à versão oficial. Mas, evidentemente, a própria VERSÃO DO GOVERNO é uma teoria da conspiração, que se torna ainda menos crível quando nos apercebemos da extensão dos erros de informação e segurança necessários à sua verificação. As FALHAS SUGERIDAS são incrivelmente extensas; no entanto, ninguém foi ainda responsabilizado.
Além disso, O QUE TÊM A GANHAR 1500 arquitetos e engenheiros em serem ridicularizados como "teóricos da conspiração"? Certamente nunca voltarão a executar nenhuma obra pública e seguramente PERDERAM NEGÓCIOS devido à sua atitude "ANTI-AMERICANA". A concorrência deve ter ganho com as suas dúvidas anti-patrióticas. Com efeito, a minha recompensa por vos informar acerca do que é importante uma década depois será correio a dizer-me que eu odeio tanto a América que deveria mudar-me para Cuba.
Os cientistas têm ainda menos vantagens em exprimir as suas dúvidas, o que sem dúvida explica porque é que não são 1500. Muito poucos físicos têm carreiras independentes de contratos ou bolsas do Estado. Foi um professor de Física de uma Escola Secundária que forçou a NIST a abandonar a sua versão do desaparecimento do Edifício 7. O físico Stephen Jones, que foi o primeiro a anunciar ter encontrado vestígios de EXPLOSIVOS, viu a sua posição acadêmica privilegiada (tenure) ser-lhe retirada pela Universidade de Brigham, sem dúvida por pressão governamental.
Podemos DESCARTAR TODAS AS PROVAS CONTRÁRIAS como coincidências e erros e concluir que só o governo compreendeu tudo bem -- o mesmo governo que compreendeu mal todo o resto.
SIMULAÇÃO
Mas, na realidade, o governo não explicou absolutamente nada. O relatório da NIST é uma mera simulação daquilo que poderá ter levado à queda das torres no caso de as suposições programadas no seu computador estarem corretas. Mas a NIST não fornece qualquer evidência de que tais suposições estejam corretas.
O Edifício 7 não é mencionado no relatório da Comissão e muitos americanos desconhecem até hoje que TRÊS EDIFÍCIOS CAÍRAM no dia 11 de Setembro. Deixem-me ser claro sobre o assunto. Eu não estou a dizer que um qualquer grupo neo-conservador operando secretamente no seio da administração Bush explodiu as torres com o intuito de fazer progredir a sua agenda para a guerra no Médio Oriente. Mesmo que HAJA PROVAS DE QUE ALGO ESTÁ A SER ENCOBERTO, pode tratar-se do governo a encobrir a sua incompetência e não a sua CUMPLICIDADE. Mesmo que houvesse provas definitivas de cumplicidade governamental, é duvidoso que os americanos o aceitassem. Os arquitetos, engenheiros e cientistas vivem no seio de uma comunidade que se baseia em fatos. Mas, para a maioria das pessoas, os fatos não conseguem competir com as emoções.
O que quero sublinhar é o quão displicente o poder executivo, incluindo as agências de segurança, o Congresso, os media e largas camadas da nossa população, tem sido em relação à investigação do momento chave do nosso tempo.
Boyle tem sido um crítico da estratégia do governo americano no mundo muçulmano, mas Raimondo nunca levantou, nem permitiu que qualquer colaborador levantasse, qualquer dúvida no que diz respeito a uma cumplicidade do governo americano no 11 de Setembro. Raimondo limita-se a estar contra a guerra e isso chega ao FBI para concluir que ele precisa de ser vigiado como uma possível ameaça à segurança do estado.
JUSTIFICATIVA PARA AS GUERRAS
A versão governamental dos acontecimentos de 11 de Setembro é o fundamento de guerras sem fim à vista, que estão a exaurir os recursos dos EUA e a destruir a sua reputação, e é, internamente, o fundamento de um ESTADO POLICIAL que irá acabar por CALAR toda e qualquer OPOSIÇÃO à guerra. Os americanos encontram-se reduzidos à versão do 11 de Setembro como ATAQUE TERRORISTA MUÇULMANO porque é ela que justifica o massacre das populações civis em vários países muçulmanos, bem como, internamente, um ESTADO POLICIAL apresentado como o único meio de nos proteger dos terroristas, que já se transformaram em "extremistas internos", tais como ambientalistas, grupos de defesa dos direitos dos animais e activistas anti-guerra.
Se hoje os Americanos não estão seguros, não é por causa dos terroristas ou dos extremistas internos, mas sim porque perderam as suas liberdades civis e não têm qualquer proteção contra um inexplicável poder governamental. Seria legítimo pensar que a forma como tudo isto começou seria digna de um debate público e de audiências no Congresso.
*Paul Craig Roberts é economista, ex-editor do Wall Street Journal e secretário assistente do Tesouro dos EUA.
Fonte: Resistir.info
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Seu comentário é importante! Através dele terei oportunidade de aprender mais! Muito obrigado!