domingo, 3 de junho de 2012

O JÚRI DO CASO DA FAMÍLIA KONIHSI. MEU MAIOR DESAFIO PROFISSIONAL. UMA EXPERIÊNCIA ESPIRITUAL. Maurício Pereira



O Julgamento do ano em Macapá, no qual o jovem WELLIGTON LUIZ RAAD COSTA, foi levado a júri popular acusado de haver ceifado de forma brutal e covarde às vidas da advogada, Servidora do Ministério Público e professora universitária CAROLINE CAMARGO, seus filhos MARCELO KONISHI (17ANOS) E VITÓRIA KONISH (11 ANOS), começou na última quarta-feira, dia 30 do mês passado e prolongou-se até às 23h30 da quinta, dia 31.
O júri foi presidido pelo MM. Juiz Titular da 2ª Vara do Tribunal do Júri Popular de Macapá, DR. LUIZ NAZARENO HAUSSELER, na acusação atuaram os brilhantes Promotores de Justiça DRS. IACI PELAES e AFONSO PEREIRA, ladeados do ilustre advogado DR. EVANDRO SALVADOR, que patrocinava a assistência do Ministério Público. A banca da defesa era formada pelo renomado criminalista paraense DR. AMÉRICO LEAL e por mim, MAURÍCIO PEREIRA, que autuo como tribuno no Amapá. Tivemos a prestimosa ajuda de meus filhos DRS. MILTON PEREIRA NETO e PAULO LEANDRO, bem como o auxílio de meu amigo OZÉAS NUNES, acadêmico de direito. 
O réu, jovem de 19 anos à época do fato ocorrido em 10/05/2010, foi condenado a uma gravíssima pena de 57 anos de reclusão em regime inicialmente fechado. 
A defesa, por óbvio e manifesto inconformismo com aquela que sempre reputará uma injusta decisão, interpôs ali mesmo em plenário o Recurso de Apelação Criminal, entendendo que o julgamento está eivado de nulidades processuais anteriores e posteriores à pronúncia, sentença condenatória em desacordo com as normas legais e pena exasperada, mas sobretudo por julgamento contrário às provas dos autos.
Na ótica da defesa,
havia prova de que o réu esteve na cena do crime, mas não de que o tenha cometido. Veio à baila a versão de que a Dra. Caroline Camargo fora morta juntamente com seus filhos, pois sabia de algo a respeito de pedofilia envolvendo pessoas importantes nesta capital. Segundo a bombástica e sincera revelação feita pelo réu, homens encapuzados, sob o comando de um que não usava capuz, mas que não sabe reconhecer, mataram a família e preservaram sua vida, a fim de coagi-lo a auto incriminar-se, sob pena de ser morto ou ver seus familiares sofrerem o nefasto destino dado às vítimas.
Foi diante desta
coação moral irresistível que o jovem réu, no afã de proteger-se, sobretudo com o desiderato de proteger seus entes amados, silenciou nestes dois anos e colaborou com os facínoras produzindo provas em seu desfavor. 
A licitude do processo, a justiça na aplicação da pena, o acerto ou não da decisão de mérito serão amplamente debatidos no Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Amapá e quiçá pelos Tribunais Superiores. O tempo e o exercício do duplo grau de jurisdição dirão quem estava com a razão. 
Uma consciência a defesa tem: WELLIGTON foi bem defendido!!
Não poderia deixar de registra a experiência mais marcante deste, que foi o mais desafiador de minha carreira, na qual já constam mais de 200 atuações em sessões do Júri Popular. 
Após a primeira fase dos debates, dirigi-me ao SR. KONISHI, pai das vítimas menores e ex-marido de CAROLINA CAMARGO, que estava ao lado de um colega advogado, irmão e tio das vítimas, dizendo-lhe que quando tudo isso passa-se quem sabe poderíamos conversar com mais vagar sobre o caso, expliquei-lhe que sou pai de família e que jamais quero sentir sua dor. Em meio aquela conversa, o Sr. Konishi indagou o que eu poderia dizer a um pai pesaroso como se encontra e o porquê de Deus ter tirado a vida de sua família. 
Refletindo sobre a resposta adequada, afirmei-lhe que Deus é soberano, onipotente, onipresente e onisciente, mas objetivamente Deus não quis aquela tragédia. Contudo, Deus havia permitido que seus familiares morressem em situação tão trágica, assim como permitiu a tragédia da cruz na vida de seu filho Jesus Cristo, a fim de dar ao SR. KONISH, sua extinta família e a todos nós a certeza da vida eterna.
Ao final presenciei uma cena inesquecível: o SR. KONISHI, ferido na alma por sua imensurável perda,
abraçou o SR. ALDO, pai do réu WELLIGTON, também vítima desta tragédia, que talvez sofra mais que seu filho encarcerado e publicamente linchado. Ambos choraram. Aprendi algo: A DOR, AINDA QUE PROVENIENTE DE ADVERSAS FONTES, TERMINA POR UNIR OS HOMENS DE BOM CORAÇÃO.
Que Deus faça a verdadeira JUSTIÇA!
Parte superior do formulário
Parte inferior do formulário

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Seu comentário é importante! Através dele terei oportunidade de aprender mais! Muito obrigado!

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Visitas dos lugares mais distantes

Minha lista de blogs

Aborto diga não!

Aborto diga não!
1999 - Um fotógrafo que fez a cobertura de uma intervenção cirúrgica para corrigir um problema de espinha bífida realizada no interior do útero materno num feto de apenas 21 semanas de gestação, numa autêntica proeza médica, nunca imaginou que a sua máquina fotográfica registaria talvez o mais eloquente grito a favor da vida conhecido até hoje.

LIBERDADE DE EXPRESSÃO

É importante esclarecer que este BLOG, em plena vigência do Estado Democrático de Direito, exercita-se das prerrogativas constantes dos incisos IV e IX, do artigo 5º, da Constituição Federal.

Relembrando os referidos textos constitucionais, verifica-se: “é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato" (inciso IV) e "é livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação, independentemente de censura ou licença" (inciso IX).

Além disso, cabe salientar que a proteção legal de nosso trabalho também se constata na análise mais acurada do inciso VI, do mesmo artigo em comento, quando sentencia que "é inviolável a liberdade de consciência e de crença".

Tendo sido explicitada, faz-se necessário, ainda, esclarecer que as menções, aferições, ou até mesmo as aparentes críticas que, porventura, se façam a respeito de doutrinas das mais diversas crenças, situam-se e estão adstritas tão somente ao campo da "argumentação", ou seja, são abordagens que se limitam puramente às questões teológicas e doutrinárias.

Assim sendo, não há que se falar em difamação, crime contra a honra de quem quer que seja, ressaltando-se, inclusive, que tais discussões não estão voltadas para a pessoa, mas para idéias e doutrinas.

Fonte:www.apocalink.blogspot.com