segunda-feira, 13 de agosto de 2012

CASAMENTO ENTRE HOMEM E MULHER É PRESERVADO PELO TRIBUNAL NO HAVAÍ 'PARA BEM DA SOCIEDADE'

Um tribunal federal no Havaí, decidiu a favor da manutenção da proibição constitucional sobre o casamento homossexual no estado, decidindo contra duas mulheres que queriam se casar.
"Se a instituição tradicional do casamento deve ser reestruturada, como pretendido pela parte demandante, isso deve ser feito por um legislador democraticamente eleito ou pessoas através de uma emenda constitucional, não através de legislação judicial que indevidamente anteciparia a deliberação democrática sobre se deve ou não autorizar o casamento homossexual", explicou o juiz de distrito dos EUA Alan Kay, que emitiu uma decisão de 120 páginas na quarta-feira no caso Jackson v. Abercrombie.
O caso em questão referia-se a Natasha Jackson e Janin Kleid, que entraram com uma ação alegando que, a fim de obter todos os benefícios federais dados aos casais heterossexuais, elas precisavam se casar.
Grupos Pró-família no Havaí e em outros estados saudaram a decisão do tribunal, que dizem que protege as leis do estado, informou a Associated Press.
"Esta decisão afirma que proteger e fortalecer o casamento como a união de um homem e uma mulher é legítimo, razoável e boa para a sociedade", acrescentou Schowengerdt. "O povo do Havaí aprovou uma emenda constitucional para preservar o casamento, e o tribunal concluiu corretamente que o processo democrático não deve ser curto-circuito por decreto judicial."
O juiz Kay observou, no entanto, que o Havaí está de fato se movendo em direção ao oferecimento de mais direitos para casais do mesmo sexo, mas o tribunal não é o lugar para pedir a redefinição do casamento como uma união entre um homem e uma mulher.
Em 1998, o Havaí se tornou o primeiro estado a aprovar uma proibição sobre o casamento homossexual, e desde então se ateve à definição tradicional, apesar de um número de estados que dão gays e lésbicas o direito legal de se casar.
No entanto, o governador Neil Abercrombie, que tem motivado os direitos de união civil para casais homossexuais havaianos, se negou a apoiar a decisão do tribunal e disse que ficaria com os autores, caso decidam recorrer da decisão.
"Eu respeitosamente discordo e irei juntar-me aos requerentes se recorrerem dessa decisão. Recusar-se os indivíduos o direito de casar com base na orientação sexual ou gênero é a discriminação à luz da lei a nossa união civil", disse o governador Abercrombie. "Para mim trata-se de justiça e igualdade."
Como governador do Havaí, Abercrombie foi nomeado como um réu no caso, juntamente com Loretta J. fuddy, diretora do estado de saúde.
Os Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito do Havaí, concluiu na sua decisão: "Ao longo da história e das sociedades, o casamento tem sido relacionado com a procriação e educação dos filhos .... Daqui resulta que não é além da especulação racional concluir que, fundamentalmente, alterar a definição de casamento para incluir uniões do mesmo sexo pode resultar em minar a compreensão da sociedade da ligação entre o casamento, a procriação, e estrutura familiar."


Nenhum comentário:

Postar um comentário

Seu comentário é importante! Através dele terei oportunidade de aprender mais! Muito obrigado!

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Visitas dos lugares mais distantes

Minha lista de blogs

Aborto diga não!

Aborto diga não!
1999 - Um fotógrafo que fez a cobertura de uma intervenção cirúrgica para corrigir um problema de espinha bífida realizada no interior do útero materno num feto de apenas 21 semanas de gestação, numa autêntica proeza médica, nunca imaginou que a sua máquina fotográfica registaria talvez o mais eloquente grito a favor da vida conhecido até hoje.

LIBERDADE DE EXPRESSÃO

É importante esclarecer que este BLOG, em plena vigência do Estado Democrático de Direito, exercita-se das prerrogativas constantes dos incisos IV e IX, do artigo 5º, da Constituição Federal.

Relembrando os referidos textos constitucionais, verifica-se: “é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato" (inciso IV) e "é livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação, independentemente de censura ou licença" (inciso IX).

Além disso, cabe salientar que a proteção legal de nosso trabalho também se constata na análise mais acurada do inciso VI, do mesmo artigo em comento, quando sentencia que "é inviolável a liberdade de consciência e de crença".

Tendo sido explicitada, faz-se necessário, ainda, esclarecer que as menções, aferições, ou até mesmo as aparentes críticas que, porventura, se façam a respeito de doutrinas das mais diversas crenças, situam-se e estão adstritas tão somente ao campo da "argumentação", ou seja, são abordagens que se limitam puramente às questões teológicas e doutrinárias.

Assim sendo, não há que se falar em difamação, crime contra a honra de quem quer que seja, ressaltando-se, inclusive, que tais discussões não estão voltadas para a pessoa, mas para idéias e doutrinas.

Fonte:www.apocalink.blogspot.com